一,宋朝十万军民投海而死，剩下没死的人，是不是没有骨气?
我不知你们是怎么想的，但我坚信：誓死不做亡国奴！古今中外都一样。涯山一役，就以分出高低成败，不做亡国奴是种精神，更是文化！
大家都还记得伊斯兰人体炸弹、黑寡妇吧？这就是民族精神文化的一种体现方式。
至于说，还有部分人活了下来，不是他们不敢死，也不是说明他们怕死。因为他们有着传种接代誓报此仇的艰巨任务，故而不能死，不能绝后。苟且偷生的滋味并不好过，甚至于难过死亡过程！
饱汉不知饿汉饥，楚女不知亡国恨！！！
二,南宋十几万人投海
崖山海战，爆发于公元1279年，又称宋元崖门海战、崖山之战，是蒙古大军南下侵宋统一中国的最后一战。将背景回溯至宋元决战时代，末世悲歌，南宋左丞相陆秀夫和太傅张世杰集结抗元势力于崖山（今广东江门市新会区崖门镇），与张弘范所率强大的元军进行中国史上罕见大规模海战，最终不敌，陆秀夫背负年仅八岁的南宋末帝赵昺投海，随行十余万军民亦相继跳海悲壮殉国，遂有“崖山之后无中华”这一有失偏颇的说法。
十万军民展现了宁死不降的民族气节，一定程度上迫使元朝统治者改变野蛮政策，也激励后世反抗压迫统治的仁人志士奋起反抗。有元一朝，历数98年，终在浩浩荡荡的农民起义中，败走大漠。
慷慨赴国难蹈海殉国的人，自是名垂千古的忠烈之士，展现的是中华儿女不畏强暴忠肝义胆的精神；忍辱负重苟活于乱世的人，更需要莫大的勇气，承担起所有人未竟的事业，为绵延华夏文明的香火，积蓄力量以图东山再起。
两种选择，殊途同归，仅以生死论英雄，谈骨气，对忍辱负重活下来的人是不公平的。
三,十万宋朝军民是自愿跳海的吗
不能这样说。试想一下，如果，那投海的十万人没有投海，而是以必死之心，迎着冲过来的铁骑弯刀，挥舞着刀枪、辊棒、扁担、石头甚至是自己的长衫去和他们拼命。相信我的话，他们绝对没人会活下来，可是也绝对比排着队去跳海强百倍，所以没有投海的仅仅只是没有战死而已，绝对要比投海强。
四,宋末十万军民跳海殉国
谢邀，早在崖山海战前，宋军主力已经没有了。跟随南宋小皇帝的二十万军民，有很多是朝臣、将士们的家属、宫女、普通百姓，他们中能打仗的不多。
宰相陈宜中前往占城，想要让宋军暂时在占城落脚。但还没等到他回来，雷州就被元军攻占了，切断了宋军前往占城的道路。张世杰屡次进攻雷州都没能收复，而元军又来了，南宋的船队最终停在了崖山。
元军到崖山之后，先切断了宋军的陆上补给，使二十万军民陷入缺水的危机。但没有一个人投降或者逃跑。元军数次劝降也无果，于是发动猛烈的进攻。
面对缺水的宋朝军民，元军多次猛攻终于击破宋朝最后的壁垒。丞相陆秀夫对小皇帝说，国事至此，陛下当以身殉国……
长期挣扎在长途跋涉的疲劳、被元军追击拦截的恐惧、亲人死去的悲伤、物资匮乏缺水断粮的痛苦中的宋朝军民，看到大宋的宰相，背着他们年幼的皇帝投海，最后的精神支柱也坍塌了。他们远离家乡漂流至此，追随他们心中的正统。此时刀光剑影不断向他们逼近，他们还有什么生存下去的动力和希望？宫女们投海了，大臣们投海了。他们不是军人，他们手无寸铁，不想这样死在乱箭之中，做元人的刀下鬼，不如就追随他们心中的正统，在海底相聚吧。至少，还有个全尸......
不敢说投海的人都心怀忠勇，他们中肯定有很多是被迫投海的儿童，惊恐的妇女，绝望的臣子，盲从的无助的少年。
人之常情，不敢在炮火乱箭之中冲向持刀披甲的军人。几个持刀恐怖分子就可以使车站千百人惊恐逃窜，自相践踏。更何况冲来的是千万个披甲的元朝军人。
或许有人确实冲向了元军，但是大部分人投海了。此时多杀一个人少杀一个人已经没有意义了。大宋最后的皇帝投海了，大宋亡了。虽然都是死，但投水而死是有身份的人会选择的死法。身体发肤，受之父母。都是死，不如死的得体有身份一些。活得无奈，至少可以死的有尊严吧。这是国家的尊严，这是自己的尊严......
五,宋朝灭亡十万人跳海
宁为玉碎，不为瓦全；留得青山在，不怕没柴烧。每个人表达自己忠义的方式不同，跳海殉国是忠义之举，忍辱偷生也不能说没有骨气。
当南宋君臣被逼到崖山，已再无南迁之余地，与蒙古军战事不利，又被断绝粮草，宋军已经无还手之力，宋朝君臣也处于绝望之中。此时大臣陆秀夫穿上宋朝官服，登上御舟对小皇帝说“国事至此，陛下当为国死。德佑皇帝辱已甚，陛下不可再辱。”，当即背负皇帝跳海，随从百官、宗室、士兵、太监纷纷投海殉国。七日后，海面浮尸十万，可歌可泣，悲壮千古。殉国者忠义无双，忍辱偷生者也是为日后报仇雪耻。
