一,《三国演义》诸葛亮草船借箭和空城计，其实是假的?为什么?
题主说的很明确，《三国演义》中，诸葛亮草船借箭和空城计的故事是假的，也就是说，诸葛亮并没有做过这两件事。
那为什么罗贯中要把这两件堪称“奇谋”的事件硬生生安在诸葛亮头上呢？真实的历史又是怎样的呢？您且听我一一道来。
一，作者意图在《三国演义》这部小说中，作者把诸葛亮描绘成了一个集“智慧，忠勇，勤勉”于一身的近乎完美的形象，其实是把诸葛亮的形象神圣化，理想化了。
那么，这么高大的形象靠什么来支撑呢？当然要靠活生生的事例。所以，为了让诸葛武侯的形象更加丰满，更加立体，更加令人信服，作者就把“草船借箭”和“空城计”的故事转嫁到了诸葛丞相身上。
当然，《三国演义》是小说，并非史实，这种写法，无可厚非。
【被理想化了的诸葛亮】
二、真实历史1、“草船借箭”和“空城计”的故事是真实的，只不过和《三国演义》中的描述大相径庭。“草船借箭”的主角是东吴的孙权，而“空城计”的故事根本和《三国演义》无关。
2、“草船借箭”：据《三国志·吴主传》和《魏略》中讲，孙权虽然屡屡向曹操军挑战，但曹操采取坚守不出的战术，静候其变。孙权等不及了，就亲自乘了一艘大船，从濡须口进入曹操军水寨前察看。曹操一看，知道孙权来了，要亲自来看看曹军的阵势。于是，曹操下令，军队严加戒备，箭弩急速齐发。可结果呢，都射在了孙权的船上。船就向一边倾斜，孙权就下令掉转船头，使"箭均船平"，然后安然返回。所有这些都被曹操看在眼里，气的曹操连连叹息说——生子当如孙仲谋。
【孙权草船借箭】
3、“空城计”：是《三十六计》中的一个计策。这一计策，不仅和诸葛亮无关，和司马懿也无关，和《三国演义》也无关。但是，历史上确实有其事发生。
据考证，比较靠谱的是《张守珪守瓜州》：为了扭转战局，抵御吐蕃入侵，唐玄宗委任唐朝名将张守珪任瓜州刺史。到任后，他立即带领军民修筑城墙，以防吐蕃卷土重来。果然，不久，敌兵又突然来袭，而此时城里没有任何守御设备，大家顿时惊慌失措。张守珪说:"敌众我寡，又处在城池刚刚破坏之后，光用石头和弓箭是不对退敌的，应该用计谋。"于是，他让将士们和他一道，坐在城上，饮酒奏乐，若无其事。敌人一看，怀疑城中有伏兵，随即退去。
【张守珪的空城计】
总之，“草船借箭”和“空城计”的故事，和诸葛亮无关，只是为了美化诸葛亮，大家看看就好！
一家之言，请君指教！
大家好，我是“登攀”，欢迎您关注，点赞，评论！
二,诸葛亮草船借箭是真的
历史上确有过空城计，三国郭冲、文娉曾用过空城计，江东孙坚有过草船借箭。三国演义作者罗贯中，用移花接木的手法，集中典行故事，条理化美化诸葛亮。诸葛亮本身学识渊博，智慧过人，经罗贯中美化人物的创作，把诸葛描绘得更出神如化，张冠李代的事集中于诸葛，方显诸葛更加谋略过人的艺术创作。
三,诸葛亮草船借箭真是神机妙算啊
真真假假，真假难分。这就是一代军事家取胜之道。
四,诸葛亮草船借箭是什么战役
这两个典故是出现于小说【三国演义】中的故事情节，为了美化和神化诸葛亮神算天下，计谋过人！类似于这样的故事还有借东风，七星灯续命。其实在历史记载中并没有发生这些事情！
一、我们要分清出一个历史名人的历史形象和民间形象、还有艺术形象。往往民间形象都来自于艺术形象，可以说神化版本的诸葛亮，即【三国演义】小说里的诸葛亮无限接近于诸葛亮的民间形象！这是人们对诸葛亮的一种崇敬。因为他鞠躬尽瘁死而后已，忠义无双，堪称国士！历代统治者也鼓励民间艺术去将诸葛亮树立为千古第一名相，忠义的人总是受人敬仰的！像关羽一样，现在好多行业都供奉关二爷，黑白两道概莫能外，就是因为忠义！
但是呢，艺术来源于生活，但是高于生活，所以小说中就给诸葛亮添加了好多的个人元素，神机妙算，是天王，晓地理。整个一陆地神仙了！这就是艺术的成分了，这样的小说才有情节，有动荡，才有人看的！所以才有了后来被神化了诸葛亮的民间形象！
二、说说历史中的诸葛亮：
日月同悬出师表;风云常护定军山。已知天定三分鼎;犹竭人谋六出师
这是对诸葛亮一生的表述了，为了蜀汉基业，为了秉承刘备“王业不偏安，汉贼不两立”的遗愿，他六出祁山，多次北伐，最后积劳成疾，病逝五丈原！这种为了理想和承诺坚定不移的前行的意志很值得后人尊敬，也许我们看来三国既然定力，魏国也没打蜀国，那么平安发展不好吗。事实上蜀汉后主刘禅也这么劝过诸葛亮的，可是诸葛亮谨记刘备遗愿，致死都要‘克复中原，还于旧都’。
“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”诸葛武候一生可以说是一直在路上。之所以说这么多呢就是分析下诸葛亮值不值得小说中去这样神化呢，还有民间对他近神一般尊崇。答案是一定的，他值得。尽管诸葛亮没有完成北定中原而统一河山的志愿。其魂魄不甘心归葬于家乡故土、所以为了永远怀念、留恋蜀汉帝业，诸葛亮含恨遗命而葬于汉中的定军山下。指望有一天可以看到后人收复中原。也有了后来姜维九伐中原，将他的遗命执行下去了！
三、既然这两个故事本事是否存在。
1.草船借箭
草船借箭文艺图片
既然小说中提到了这个情节，那么是否真实存在呢。根据史料记载，是有这个故事的，不过呢不是发生在诸葛亮身上，而是发生在孙权身上的：
（1）.根据《三国志·吴主专》裴松之引注《吴历》，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自乘了一艘轻船，从濡须口进入曹操军水寨前。曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势（欲身见吾军部伍也），下令军队严加戒备，箭弩不得妄发。孙权再曹操面前走了五六里路才返回。走的时候还向曹军击鼓奏乐。所有这些都被曹操看在眼里叹息说：”生子当如孙仲谋。”三国志的记载是比较客观的，可信度非常之高。
（2）.《魏略》中说法是孙权来的时候，不是乘轻舟，而是坐大船。曹操也没有说箭弩不得妄发，而是下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭匀船平”，孙权也就回去了。两种记载基本大致相同，只是魏国的记载相对简单，【三国志】中比较赞赏孙权。
其实“生子当如孙仲谋”，这句称赞的孙权的话，曹操可能说了好几次了，由此可见孙权的智慧和胆略是能得到曹操认可的！所以说呢，“草船借箭”这个故事呢罗贯中些小说的时候可能觉得不错，就给诸葛亮加上了，而且对吴国和魏国采取打压的方式描述和渲染，最过夸张的可能就是对周瑜的贬低了，由于情节需要，周瑜是要个诸葛亮唱对台戏的，这时候就是反派要被各种偷属性了。所以【三国演义】中的周瑜，气量小，最后被气死了！这也是不符合历史的，更加不符合情理！小说中说周瑜嫉妒诸葛亮，最后死前说了句“既生瑜何生亮”。
但是仔细分析一下，不可能的啊，那个时候的诸葛亮跟着刘备颠沛流离，被曹操从徐州追着打到江夏，最后和孙权合起来抗衡曹操。诸葛亮还是个小人物，或许对于刘备来说不可或缺，但是周瑜是完全看不到眼中的。这个可以在苏轼的【念奴娇-赤壁怀古】一词中看出当年的周瑜多么的潇洒，自信。“小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭。”何其豪迈，这是怎么样一种气吞万里如虎的气势，怎么可能气嫉妒诸葛亮呢，或许他连刘备都不怎么重视的！所以很多小说的情节都是有坐着主观意愿的，不能当做历史来读！
2.空城计
诸葛亮空城计剧照
那么这个故事是否存在呢，我认为是不存在的。因为面对十万大军，管你空不空城，总该派个小股队伍去试探下虚实吧，不可能十万大军直接撤退。而且对手还是常年带兵打仗的将军呢！当然【三国演义】中的空城计是假的！那么历史上有没有发生过这个事情呢？
文聘的空城记
在《三国志》裴注所引的《魏略》里实实在在登载着的故事。这是三国时代另一个“空城计”，它的可信程度，似乎比诸葛孔明的“空城计”要多些。
《魏略》说，曹丕在位的时候，大将文聘镇守在江夏一带地区。有一回，孙权以五万兵马，亲自包围文聘于石阳(今湖北孝感县西南)。石阳由文聘据守已久，孙权突然来攻，刚好在连绵大雨之后，防御工事受到破坏，还未修补；壮丁也在田间劳动，未及返回。
文聘认为，出城应战固不可能，闭城坚守也难拒敌。他苦思之下，忽得奇计，就吩咐城里人都藏起来，让城中死寂一片，他自己又躲在宫衙里，不再露面。孙权仔细量度了一番，觉得非常可疑，就对部将说：“此人是曹操信赖的将领，自然非比等闲之辈。如今知我来攻，却毫不防备，必然其中大有狡诈，否则便是外面埋伏奇兵了。还是撤退为好。”于是引兵退走了。
这段记载，固然出自传闻，真假亦不可知；不过，《魏略》是魏国的郎中鱼豢所撰的，他记载同时人的事迹，应该比较可信。
然而即使可信些，小说家也弃而不取，自然有他的见解。因为同样是“空城计”，放在文聘身上，把文聘歌颂一番，从整本书的结构来说，实在意义不大，反而成为蛇足；而放在诸葛孔明身上，却能显出孔明的智慧过人，和司马懿的“畏蜀如虎”。对于勾勒人物，渲染情节，便大有作用了。所以作为文艺作品，我也认为宁可牺牲文聘，而保留孔明的“空城计”的。
所以可能罗贯中也认为空城计不太可信吧，所以同样是神化人物，选择了给诸葛亮凭空捏造一个故事，也不使用稍微有一点历史依据的文聘版的空城计！
虽然诸葛武候名传千古，万世流芳，但是我们还是要分清什么是艺术形象、民间形象与历史形象。教育后代一定要遇到事情仔细分析和考究，不能人云亦云！
五,三国演义里的诸葛亮草船借箭
《三国演义》不愧是中国古典四大奇书之一。它的精彩之处，在于罗贯中塑造了一个个鲜活的历史人物，加上引人入胜的故事情节，从古至今，许多人爱看，出现了无数的“三国迷”。《三国演义》也成了人们心中津津乐道的三国。
而在《三国演义》中最受人关注的人物当属诸葛亮。诸葛亮善用计谋，精于排兵布阵。他的神机妙算、未卜先知的高能本事令整部《三国演义》大放异彩。诸葛亮也成了中国人心目中最受崇拜最具传奇色彩的人物。
像草船借箭和空城计这样脍炙人口的故事，人人都知道是诸葛亮的杰作。只是今人在研究三国时，总是拿历史的真实性来审视文学作品。然而文学作品和史实肯定是有差距的。正史上草船借箭和空城计与诸葛亮扯不上关系，所以很多人说它是假的，就是基于正史来说的。
下面来分析一下具体原因：
1. 正史里的诸葛亮同样是个有抱负有才能的人，善治国理政，是杰出的政治家和外交家。刘备当年三顾茅庐，《三国志》上有记载：“先主遂诣亮，凡三往，乃见。”隆中对后，诸葛亮下山，成为了蜀国丞相。诸葛亮知人善任，赏罚分明，励精图治，辅佐刘备夺取荆、益两州，形成了三国鼎立的局面。
2. 诸葛亮对蜀国最大的贡献是出使东吴，促成孙刘联盟。
3. 据史料记载，草船借箭确有其事，但导演不是诸葛亮而是孙权。也不是赤壁之战，而是发生在之后的建安十八年，孙权有次和曹操在安徽巢湖附近遭遇，孙权大败曹军。之后，孙权又借大雾天气，派战船闯入曹军前沿打探军情。结果被曹军发现。曹操见雾大怕中埋伏，不敢出战，就命令士兵弓弩齐发，阻止孙权的战船。结果孙权的战船收获了曹操大量的弓箭，满载而归。
这段事件，后来被罗贯中移花接木，编撰出了赤壁之战诸葛亮“草船借箭”的故事。
4. 关于空城计，最早源自《三国志》裴松之注引《魏书》，是曹操和吕布大战时，曹操寡不敌众，而急中生智设下的“空城计”，迫使吕布中计，下令撤兵的事件。
5. 而在晋朝的郭冲《条亮五事》中记载了诸葛亮的“空城计”。裴松之却认为郭冲记载不实，诸葛亮的“空城计”乃是子虚乌有的，是不符合史实的。裴松之说：“就如冲言，宣帝（司马懿）即举二十万众，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防持重，何至便走乎？”
综上所述，文学作品中的诸葛亮与历史记载的诸葛亮不能一概而论。罗贯中编撰的《三国演义》有它独特的艺术魅力和文学价值。即使书中的“草船借箭”和“空城计”与史实不符，但我们看的是《三国演义》，又不是研究历史。罗贯中为我们留下了一部不一样的“三国世界”，我们在品读“三国”时，要看到它的经久不衰的艺术感染力，学习古人的智慧和谋略，而不是去怀疑它的真假。
